“По внешнему поведению человека можно понять его внутреннее состояние,
а по внутреннему состоянию можно понять, чем он занимался прежде”.
Шримад Бхагаватам (4.29.63)

В эпиграфе этой статьи заложена диалектика взаимоотношений сознания и бытия на примере человека в его движении из прошлого в будущее. Суть в том, что действиями в прошлом человек формирует определенный менталитет (бытие определяет сознание), а этот нынешний менталитет становится основой будущей деятельности (сознание определяет бытие). Это и является базисом реинкарнации, о которой мы говорили в прошлой статье. Коротко вспомним идею реинкарнации: подобно тому, как за одну жизнь мы много раз меняем износившиеся костюмы, так и за время пребывания в материальном мире вечная душа многократно меняет изношенные тела. Думать, что одна душа связана с одним телом навеки и что в русских телах живут “русские души” так же смешно, как думать, что в японских машинах обязательно сидят японцы. В телах, что “сделаны в России”, могут быть души, которые в прошлом жили в других странах и даже в других формах жизни.
Теперь вспомним, как происходит деградация в низшие тела. Взяв грех на душу, под тяжестью этого греха душа из человеческой формы жизни опускается в более низкие формы, и, отстрадав там негативную карму (сбросив грех), она вновь “всплывает” в более высокие сферы бытия. Эти две половины цикла (инволюция и эволюция) создают замкнутый круг перевоплощений, подобный “чертовому колесу”, на котором можно подняться на самый верх и съехать в самый низ. Наши бесконечные материальные желания и привязанности являются тем двигателем, который вращает колесо перерождения. Но душа в человеческой форме жизни обладает достаточным потенциалом и свободой, чтобы вырваться из добровольного рабства этого круга перевоплощений.
Часто такие темы, как карма и реинкарнация порождают прямо противоположные мнения о судьбе человека. Некоторые радикалы-фаталисты настаивают на том, что все предопределено. Другие атеисты-волюнтаристы утверждают, что мы полностью независимы, и лишь религиозные догмы и пережитки связывают нас. Кто же прав? Доля истины есть в утверждениях обеих сторон, но лишь доля. Судьба и свобода – тема этой статьи.
Приведем простой пример, показывающий долю предопределенности и свободы в повседневной жизни. Допустим, Вы летите в самолете по маршруту Владивосток – Москва. Предопределенность в том, что через восемь часов Вы будете в Москве, а свобода в том, что во время полета Вы можете спать, можете читать или общаться с соседом. То есть предопределенность больше связана с положением физического тела, а свобода больше относится к внутреннему выбору, к тонкому телу. Свобода состоит в возможности выбрать произвольную реакцию ума на предопределенную внешнюю ситуацию. Иногда доля предопределенности больше, и такую судьбу называют фатальной. В другом случае коридор свободы может быть шире. Собака может всю жизнь просидеть на цепи, а кто-то может неоднократно объехать весь мир. Иногда одной личности приходится дважды прожить почти одинаковую жизнь, чтобы избавиться от груза своей кармы. Для примера сравним биографии двух американских президентов.

АВРААМ ЛИНКОЛЬН  :  ДЖОН КЕННЕДИ
Были избраны в Конгресс: В 1846   :  В 1946
Стали президентами: В 1860  :   В 1960
Фамилии секретарей: Кеннеди  :  Линкольн

У обоих жены потеряли своих детей, когда жили в Белом Доме. Оба были застрелены в пятницу выстрелом в голову и в присутствии жен, причем секретари обоих президентов просили их не совершать поездок, предшествующих убийству.
Обоих президентов на их посту сменили представители южных штатов США с фамилией Джонсон.

Президент-преемник:  Эндрю Джонсон   :  Линдон Джонсон
Родились: В 1808  :   В 1908
Убийцы родились: В 1839  :  В 1939

Оба обвиненных в убийстве были южанами
Оба обвиненных были убиты перед судом
Удивительно сходные судьбы с разницей в сто лет. Когда накапливается много странных совпадений, тогда кажущаяся случайность становится проявлением закономерности более высокого порядка. Похоже, что в данном случае одна и та же личность вынуждена была два раза прожить похожую судьбу для отработки кармических долгов.
Несмотря на такие примеры, всегда ли права философия фатализма? Если совсем нет свободы выбора, значит нет ответственности, а, следовательно, в самой идее кармы нет смысла. Если ничего нельзя изменить, зачем Священные Писания призывают к тому, что человек должен воздерживаться от греха и прилагать усилия в духовном направлении? Если мы изначально бракованные потомки согрешивших Адама и Евы, и грех генетически предопределен, зачем ему сопротивляться? Но если это так, за что же нас карать? Поэтому неверно сказать, что все предопределено. Хотя карма давит на нас, внутри всегда есть некая свобода выбора и возможность на будущее действовать профилактически, чтобы больше не попадать в такие обстоятельства. Но не правы и сторонники полного волюнтаризма, пытающиеся жить по принципу “как пожелаем, так и сделаем”. Такое тоже редко бывает, т.к. карма всегда хоть в какой-то степени сковывает нашу свободу. И все же свобода есть всегда даже в самых отчаянных ситуациях.
Известен случай, когда во время второй мировой войны один преподаватель-психиатр Виктор Франкл попал в нацистский лагерь смерти и, пройдя через ужасные испытания, он открыл для себя свободу выбора реакции на происходящее. В совершенно безнадежной ситуации этот человек понял, что хотя свобода его тела весьма ограничена, он, как духовная сущность, совершенно свободен. Сделав это открытие и культивируя свою внутреннюю свободу, Виктор Франкл стал вдохновляющим примером для всех окружающих, и даже охранники были восхищены силой его духа и внутренней независимостью. Естественно, что такое состояние достижимо лишь для личности, достигшей духовного самосознания. Это напрямую соотносится с основным афоризмом Вед:
“Я есть вечная душа, отличная от временного физического тела”.
В данном случае этот человек сумел своим сознанием подняться над кармой тела. У большинства людей сознание – под давлением кармы тела, и потому они постоянно жалуются на жизнь, хотя кроме себя винить некого.
Хорошо разработал эту тему внутренней свободы Стивен Кови в своей книге “7 навыков высокоэффективных людей”. Он пишет о двух моделях поведения человека – реактивной и проактивной. Реактивная модель поведения основана на идее детерминизма, т.е. предопределенности реакций. С. Кови выделяет три вида детерминизма, который люди используют в качестве оправдания своего реактивного поведения.

Генетический детерминизм (таким уж я уродился – папа и мама виноваты).
Психический детерминизм (таким меня воспитали).
Детерминизм окружающей среды (среда вокруг плохая, и потому я плохой).

Итак, эта философия детерминизма или полной предопределенности совершенно лишает человека внутренней свободы, а значит и ответственности. Но, тем не менее, ответ держать приходится и перед обществом и перед Богом. Никакой суд не примет в качестве оправдания преступления философию детерминизма, потому что у человека реально есть внутренняя свобода.
Реактивная модель поведения графически выглядит так:

То есть между внешним раздражителем и нашей реакцией нет никакого пространства свободы. Но такое реактивное поведение – удел животного. Брось ему корм и будь уверен, что животное не сможет сопротивляться соблазну. Однако мы установили, что кроме редких фатальных ситуаций, когда человек своей прошлой деятельностью практически лишил себя свободы выбора в настоящем, некий выбор всегда есть. Анализируя составляющие этой свободы выбора, С. Кови пишет, что человек обладает четырьмя достоинствами, которые позволяют ему самому выбирать реакции на раздражитель:

Самосознание (способность следить за мыслью и контролировать ее, понимание отличия души от тела).
Совесть (соотнесение поступков с фундаментальными принципами).
Воображение (способность создавать в уме независимую реальность и искать новые пути).
Независимая воля (способность действовать, опираясь на самосознание и внутренние ценности).

Эти четыре качества являются основой проактивности или внутренней свободы человека. С. Кови пишет: “Проактивность – это способность действовать на основе принципов, а не раздражителей и способность подчинять чувства ценностям”. Исходя из этого, проактивная модель поведения весьма отличается от реактивной:
На этой модели мы видим, что между раздражителем и реакцией стоит свобода выбора, состоящая из четырех компонентов. Очевидно, что широта этой свободы у всех разная, в зависимости от того, насколько человек реально обладает этими четырьмя достоинствами. Но потенциально они есть у всех. Если в прошлом человек злоупотреблял своей свободой выбора, он сам себе урезал эту свободу в настоящем и сам привнес элемент фатализма в свою жизнь.

При всей простоте схемы можно видеть, что эти четыре элемента свободы достаточно дефицитны в нашей жизни. Взять ту же совесть, как способность соотносить свои поступки с фундаментальными принципами. Это качество не особенно культивируется в людях, живущих в обществе, лишенном достойной идеологии. Релятивизм, т.е. относительность, есть основа демократии в худшем ее аспекте. Это значит, что нет абсолютных ценностей и принципов, на которые мог бы ориентироваться человек. А значит нет и совести. Идеология современного общества – гедонизм, который основан на беспринципности – делай, что тебе приятно. При кажущейся внешней свободе такой волюнтаризм и попирание объективных принципов лишает человека свободы в перспективе по закону кармы. Парадокс: свобода в современном вульгарном варианте вседозволенности оборачивается рабством, как для преступника “свобода действий” оборачивается заключением. С другой стороны, регламентированная жизнь по принципам открывает путь и к материальной и к духовной свободе.
Другая составляющая свободы – самосознание – напрямую связана с пониманием своей духовной природы и с осознанием личной ответственности за свою судьбу. Священные Писания показывают такой нестандартный проактивный подход на основе самосознания: “Возлюби врага своего” (Библия), “Временное проявление счастья и несчастья и их исчезновение в должный срок подобны приходу и уходу зимы и лета: поэтому ты должен научиться выносить их так, чтобы они тебя не тревожили” (Бхагавад-гита, 2.14).
Отсюда следует, что действия на основе духовного знания расширяют коридор свободы. Действия в невежестве сковывают человека, и потому люди, чуждые духовности, почти не способны сопротивляться соблазнам этого мира. Злоупотребляя ими, они сами лишают себя свободы.
Порой люди пытаются расширить внешнюю свободу своей жизнедеятельности, не понимая, что ограниченность вызвана не внешними, а внутренними причинами. Внешние обстоятельства – это лишь проросшие плоды нашей кармы, семена которой мы посадили раньше. Бесполезно избавляться от внешних симптомов болезни или срезать вершки, если внутренняя инфекция – корешки невежества – остается в сердце. Они прорастут вновь.
Итак, свободы мы лишаемся из-за собственной кармы, а дурную карму зарабатываем вследствие невежества. Поэтому надо не просто внешне бороться за свободу, а освобождаться от невежества в духовной сфере, которое является корнем наших проблем. Невежество – значит жизнь не по Ведам.

В заключении – поучительная притча из Вед на тему предопределенности и свободы.
В одном пруду жили три рыбки. Однажды на берег пруда пришел рыбак. Первая рыбка, только увидев тень рыбака, уплыла подальше, ценя свою свободу выше соблазна съесть червячка. Вторая рыбка решила рискнуть, осторожно снять наживку и попала на крючок. Но будучи хитрой она прикинулась мертвой, и рыбак опять бросил ее в воду. Так она отделалась легкой травмой и испугом. А третья рыбка была явной фаталисткой. Она подумала, что от судьбы не уйдешь и обреченно клюнула на крючок, даже не пытаясь задуматься о своей свободе выбора. Она попала в уху.

Мораль очевидна: будь проактивным как первая рыбка и всегда останешься максимально свободным. Но для этого надо иметь альтернативную – духовную – систему ценностей, на которую мы могли бы опереться и сделать правильный выбор.
В следующей статье мы определим критерии, по которым можно понять, насколько мы проактивны, то есть свободны в своем выборе.Также мы поговорим о реальных путях расширения своей свободы