«Попытайся понять истину, обратившись к духовному учителю. Вопрошай его смиренно и служи ему. Такие самоосознавшие души могут дать тебе знание, ибо они видят Абсолютную Истину».
Бхагавад-Гита (4.34)

Несмотря на единство законов бытия, люди продолжают по-разному смотреть на мир. Два противоположных мировоззрения – теизм и атеизм – основываются на различных представлениях о реальности. Духовное мировоззрение провозглашает существование двух видов реальности – духовной и материальной.Атеизм утверждает существование только одной физической реальности. Основным аргументом материализма является эмпирическая недоказуемость бытия Бога и души. В этой статье мы рассмотрим различные пути познания мира и выясним, какой из них пригоден для постижения высшей духовной реальности.

Веды говорят о существовании десяти способов получения информации, которые сводятся к трем основным: эмпирический опыт, логика и принятие на веру. Как правило, люди больше склонны доверять эмпирическому опыту и логике и скептически относятся к принятию авторитета на веру. Посмотрим, насколько это оправданно.

Представьте себе ситуацию, что, находясь в офисе в центре города, вы вдруг услышали из коридора крик петуха. Чувство слуха (эмпирика) будет говорить вам, что в коридоре находится петух. Но разум (логика) будет сопротивляться: «Откуда в центре города взяться петуху? Это, наверно, кто-то пошутил». Как решить это противоречие между чувствами и разумом? Можно выглянуть из офиса и посмотреть. Но что, если замок заклинило, и вы не можете выйти из офиса? Как тогда узнать, что там происходит на самом деле? Логика и эмпирика будут спорить друг с другом, как дети без матери, и только более высокий авторитет разрешит их противоречия. В этом случае придется принять на веру информацию от того, кто сейчас находится в коридоре.

Этот пример с закрытым офисом, из которого невозможно выйти, не является искусственной предпосылкой. Дело в том, что чувства и разум тоже имеют свои пределы и потому их вполне можно уподобить стенам офиса, за пределы которых не может выйти наше сознание. Ограниченный диапазон наших чувств не вызывает сомнений, и потому люди больше верят разуму, чем чувствам. Например, глазом невозможно увидеть электроны, кварки и черные дыры, но их вывели логически. Однако в духовной сфере обычная логика, порожденная разумом, находит много противоречий и, в конце концов, отвергает саму идею Бога. Теперь рассмотрим эти три пути познания более подробно.

Эмпирика. Люди настолько привыкли полагаться на свои чувства, что фраза «вижу – значит, верю» является почти аксиомой. Но приведу несколько примеров того, как обманывают нас чувства. Звезды находятся в небе, но днем наши глаза их не видят и только разум подсказывает, что они должны быть на месте. Если мы посмотрим на железнодорожные рельсы в перспективе, то глаза скажут нам, что рельсы сходятся в точку у горизонта. Если мы не поверим своим глазам и сядем в поезд, тогда нас ожидает другая иллюзия чувств – нам будет казаться, что столбы и деревья мелькают за окном, хотя, на самом деле, поезд едет, а деревья стоят на месте. В темноте все разноцветные объекты будут казаться нам серыми, а если человек дальтоник, он вообще будет путать цвета. Как известно, свет солнца летит до земли восемь минут, и если мы видим солнце в небе, то таким оно было восемь минут назад и за это время могло уже погаснуть. То есть, мы воспринимаем реальность через чувства с некоторым опозданием, когда сама реальность могла уже измениться.

Итак, через эмпирику мы имеем дело не с самим миром, а с его отражением в наших несовершенных чувствах. Эмпирика дает впечатление, но не понимание, так как чувства сами не могут анализировать. Например, ребенок может видеть настенные часы, но не понимать, зачем они нужны. Значит, чувства сами по себе, без поддержки разума, не могут дать нам знания даже о физической реальности, не говоря уже о духовной. Таким образом, эмпирический путь познания не является адекватным методом для восприятия души и Бога, которые тоньше материи и потому некорректно отрицать эти понятия, опираясь лишь на внешние органы чувств.

Логика. Это более высокий путь познания, т.к. разум стоит выше чувств. Еще этот метод называют индуктивным или восходящим процессом, когда человек до всего пытается дойти своим разумом. Например, несколько веков назад в Англии существовала группа «естественных теологов», которая хотела подвести логическую базу под христианство, чтобы не опираться просто на слепую веру. Они придумали так называемый «телеологический аргумент»: если даже простые механические часы требуют творца, то сложный механизм вселенной тем более нуждается в Творце. Но более сильный логик и скептик Дэвид Юм выдвинул другие аргументы: Бог мог создать мир и умереть; Богов могло быть много; Бог может быть плохим (ведь в мире столько зла!) – зачем ему поклоняться? Он привел свои аргументы против Бога: «Если Бог добр и любит нас, почему в мире столько страданий? Если Бог щедр, почему кому-то чего-то не хватает?». Итак, логикой можно все доказать и все опровергнуть. Как гласит китайская пословица: «Вода держит судно, и вода топит судно».

Бывает, что в судебной практике все улики и логика событий становятся причиной обвинительного приговора, а через десять лет выясняется, что осужденный не виноват. А вот пример, когда при помощи логики доказывается полный абсурд. Письмо, которое я приведу ниже, – это попытка французского призывника избежать призыва в армию во время военных действий в Алжире в 1961 г . Это письмо он направил министру обороны Франции.

«Господин министр! Мне 24 года и я женат на вдове 44-х лет, которая имеет 25-летнюю дочь. Мой отец женился на этой девушке и таким образом стал моим зятем, поскольку он – муж моей приемной дочери. Таким образом, моя приемная дочь стала моей мачехой, раз уж она – жена моего отца. У нас с женой родился сын. Он стал братом жены моего отца и двоюродным братом моего отца. И соответственно, он стал моим дядей, поскольку он – брат моей мачехи. Таким образом, мой сын теперь – мой дядя. Жена моего отца тоже родила ребенка, который стал одновременно моим братом, раз уж он – сын моего отца, и моим внуком, поскольку он – сын дочери моей жены. Таким образом, я стал его дедом. Учитывая вышеизложенное, Господин министр, прошу Вас принять необходимые меры для моей демобилизации, поскольку по закону нельзя призывать на службу одновременно сына, отца и деда, коими я являюсь в одном лице».

Если даже в материальной сфере логика дает такие сбои в адекватной оценке реальности, что уж говорить о более тонкой духовной реальности? Как сказал известный русский философ Н. Бердяев в своей «Философии свободы»: «Как к бытию вообще, так и к бытию Божьему нельзя прийти логически, нельзя доказать Бога, можно только изойти от Бога, изначально открыв Его в себе. Но для этого нужен подвиг освобождения от помрачения – некая мистическая активность. Многие говорят, что хотели бы верить, но не могут. Это не значит, что вина не в них, это лишь значит, что недостаточно сильно хотят, или хотят, но без риска и отречения, с сохранением всех гарантий и предубеждений».

Одним словом, в логике важно выбрать точку отсчета. Поэтому Веды выделяют два вида логики: мирская и логика Священных Писаний. С точки зрения мирской логики аргументы Д.Юма о «несправедливости» Бога (см.выше) кажутся весьма убедительными. Но если поменять точку отсчета и допустить, что этот мир – не наш дом родной, в котором нам должно быть уютно, а тюрьма, в которую мы попали за нарушение законов Бога, тогда понятно, почему здесь так много страданий и лишений. В этом случае от логических аргументов Д.Юма ничего не остается. А вот пример логики Священных Писаний. В «Бхагавад-гите» (10.8) Кришна говорит: «Я – источник всех духовных и материальных миров. Мудрые, кто в совершенстве понимают это, поклоняются Мне всем сердцем». То есть, если принять за точку отсчета не собственное мнение, а мнение Бога, тогда логичным будет развитие отношений с Ним, а не попытки стать счастливым, обходя Его законы. Итак, логика тоже не является идеальным методом для постижения духовных истин.

Принятие авторитета. Этот метод познания называется дедуктивным или нисходящим, когда мы принимаем информацию о душе и Боге от чистых личностей – духовных учителей, которые тоже приняли ее от своих предшественников. Современному скептику это покажется слишком ненадежным, но ведь мы уже принимаем авторитет ученых, которые довольно часто ошибаются. Если человек не доверяет никому, тогда он доверяет авторитету своего собственного ума. Одним словом, уйти от принятия авторитета просто невозможно. Только в одном случае нашим авторитетом будут ограниченные чувства, в другом – наши ум и разум, а в идеале – святой человек, духовный ученый, чистый представитель Бога.

На самом деле, мы уже имеем опыт принятия авторитета учителя. Когда мы ходили в школу, не было другого способа учиться, кроме как верить словам учителя. Но детство миновало, и мы стали скептиками, «битыми воробьями», которых на мякине не проведешь. Однако, если мы хотим чему-то научиться, придется принять авторитет специалиста в этой области. Невозможно стать врачом или адвокатом, просто самостоятельно изучая книги по медицине или юриспруденции. Обязательно нужен наставник, который объяснит, как на практике применяются те или иные положения. Так же и в духовной сфере должен быть учитель, который станет проводником на пути к Богу. Как в науке есть узкий круг экспертов, которым остальные просто верят, так и в религии есть люди, достигшие высот и показывающие путь другим.

У людей часто возникает вопрос: где же найти такого святого и чистого, которому можно поверить без сомнений? На самом деле, такой проблемы нет. Есть дефицит искренних учеников, а не учителей. Общий закон таков: как только ученик дозрел, Бог посылает ему учителя. Главная квалификация ученика – смирение перед учителем. Это самая горькая пилюля для западного человека, воспитанного в духе гордыни. Но Веды говорят, что смирение – это тот фермент, который помогает усваивать духовное знание. Например, в Индии перед обедом в первую очередь съедают кусочек острого имбиря, перца чили или особой горькой дыни, которые стимулируют пищеварение. Смиренное принятие авторитета духовного учителя выполняет ту же функцию в сфере познания Бога.

Если ученик готов, учитель дает ему процесс, который очищает сознание ученика и тот может реально ощутить Бога. В Евангелии об этом сказано так: «Блаженны чистые сердцем, ибо узрят Бога». Что же является критерием того, что ученик ощутил духовное бытие, даже пока еще не став святым? Веды отвечают: «Подобно тому, как голодный человек с каждым кусочком проглоченной пищи ощущает вкус, насыщение и чувствует, как уходит голод, так и человек, стоящий на истинном духовном пути, с каждым шагом ощущает новый вкус жизни, обретает силу сопротивляться соблазнам и освобождается от «голода» материальных желаний». Как лекарство убивает вирус в крови, так и духовная реальность, проникая через звуки Вед и слова духовного учителя, рассеивает иллюзии в уме ученика. На основе духовного знания ученик решает принципиальные проблемы своей жизни и ощущает себя вечной счастливой душой. Итак, Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть логически. От Него можно только изойти, и тогда все встанет на свои места.